农村饮用水卫生安全关系到千家万户,是改善农村居民生活环境条件的重要基础,是社会发展的具体体现。为了解重庆市农村生活饮用水水质的现状,于2014年对全市农村生活饮用水水 质的卫生现状进行了调查,以了解和掌握农村饮用水水质类型、消毒处理方式及水质卫生安全等基本情况,为饮用水卫生、水源性疾病和水污染事件防控工作和进一步的农村饮水安全规划提供科学依据。
1 内容与方法 1.1 调查对象在全市38个区县开展农村水质卫生监测和对供水设施的卫生学调查,每个区县均覆盖60%的乡镇,按分层随机原则,每个乡镇(含所辖村)选择1~2个农村供水工程,检测出厂水和末梢 水,未含各区县的城关镇和街道,所监测的水源类型、供水方式已经覆盖了不同地域环境条件的农村居民。
1.2 主要内容根据《2014年全国饮用水卫生监测工作方案》要求,结合实际制定了《农村饮用水水质监测实施方案》。监测的主要内容包括饮用水水质、水源类型、取水方式、水质处理情况及饮用人口等。
水质指标包括色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、pH、铁、锰、氯化物、硫酸盐、溶解性总固体、总硬度、耗氧量、氨氮(以N计)、砷、氟化物、硝酸盐(以N计)、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群,以及根据饮用水消毒所用消毒剂种类选择的消毒指标,如游离余氯、二氧化氯等。
1.3 方法 1.3.1 水样采集、保存和运输方法每个监测点分别在枯水期和丰水期各检测1次。水样采集、保存、运输和水质分析按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[1]进行。
1.3.2 水质卫生学评价水质分析结果按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)[2]规定的限值要求进行评价。
1.3.3 调查方法采用实施方案规定的调查表,对监测点的水源类型、供水方式、供水能力、覆盖人口、消毒方式和消毒设备使用情况等内容进行现场卫生学调查。
1.3.4 统计分析调查数据统一采用直报系统“农村饮用水专业健康危害因素监测信息系统”进行录入;对调查数据进行审查复核后,将其导入Excel 2003进行数据汇总分析。率的比较采用χ2检验,P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 供水水源及水处理2014年在全市38个区县共监测农村供水工程943处,采集枯水期和丰水期水样4 151份。在所监测的供水工程中,以地面水为水源的供水工程有833处,占80.8%,以地下水为水源的供水工程有110处,占19.2%。
目前重庆农村集中式饮水安全工程的供水水源以地面水为主。完全处理工艺(包含混凝、沉淀、过滤、消毒)的工程数占63.10%(595/943),沉淀过滤的工程数占27.04%(255/943),单纯只采取消毒措施的工程数占5.62%(53/943),未处理的工程数占4.24%(40/943)。
2.2 供水规模及人口覆盖从所监测农村饮水工程规模看,农村地区的供水以小型集中式供水工程(日供水在1 000 m3以下的集中式供水)为主,占所监测供水77.1 %,大型工程(日供水在1 000 m3以上的集中式供水)占所监测供水工程的22.9%。全市农村人口总数为2 014.37万人,所监测的农村饮水工程覆盖48.461万人 ,占全市农村总人口的24.06%。从农村饮水工程覆盖人口看,所监测农村供水工程中,小型集中式供水工程覆盖人口171.61万人,占所监测人口的35.4%,大型集中式供水工程覆盖人口313.01万人,占到所监测人口的64.60%。
2.3 水质合格情况 2.3.1 综合水质合格情况共采集4 151份水样,其中全部指标合格的有1 888份,合格率45.5%,丰水期出厂水和末梢水的水质合格率分别为46.6%和42.5%,枯水期出厂水和末梢水水质合格率分别为46.1%和47.2%。经卡方检验,枯水期和丰水期(P=0.1045)及出厂水和末梢水(P=0.1137)之间没有显著性差异。总体上看,供水水质在不同水期和不同采样点的水质没有明显变化。
2.3.2 不同水处理方式水质合格情况工艺类型为完全处理的农村集中式供水水质合格率为56.4%,为沉淀、过滤的合格率为25.0%,为仅消毒的合格率为24.8%,为未处理的合格率为12.2%。其中经完全处理工艺供水合格率明显高于其他方式(P<0.0001),尽管仅沉淀、过滤及仅消毒和未处理的供水水质之间没有明显的差异,未处理的供水水质合格率最低。
2.3.3 水质指标超标情况水质单项指标评价显示(表 1),农村集中式供水水质的感官指标、一般化学指标和毒理学指标的超标率较低,所监测水质指标的超标率都在10%以下,未见砷和氟化物的超标。超标率比较高的微生物学指标是总大肠菌群和菌落总数,其中的总大肠菌群在丰水期出厂水的超标率为46.6%,对供水水质合格率的影响最大。
3 讨论调查的农村供水工程有完全处理工艺(包含混凝、沉淀、过滤、消毒)的工程数占63%,沉淀过滤的工程数占27%,仅采取消毒措施的工程数占6%,未采取任何处理工艺的占4%。本次调查发现,经过完全处理的水质合格率为56.4%,合格率明显高于沉淀过滤、单纯只采取消毒措施和未处理的供水水质说明通过良好的水处理工艺的运转,可以提高供水水质合格率。据报道,2013年的云南农村供水完全处理工艺拥有率是14.3%,水质合格率为29.36%[3],2010年则在30.31%~33.97%[4]。重庆市农村供水水质合格率为45.5%,相比之下有完全处理工艺的农村供水工程相对比例和水质合格率也比较高。
在所监测的水质指标中,微生物指标的合格率较低,而其他水质指标的合格率都比较高,该结果显示微生物污染是影响农村饮用水水质的主要因素,如果加强水质消毒和确保消毒效果,水质合格率将会有较大幅度提高。经污染饮用水传播疾病的某些病原体可导致严重疾病,甚至危及生命。如伤寒,霍乱,传染性肝炎[由甲型肝炎病毒(HAV)或戊型肝炎病毒(HEV)引起],以及志贺属菌和埃希大肠杆菌O157引起的疾病。经水传播的肠道传染病的暴发绝大多数是由病原体引起,对健康最大的危险就是存在于水中的病原体[5]。
由于地处西南,农村集中式饮水安全工程的供水水源以地面水为主,原水水质受自热环境和气候因素影响比较大。因此,完善农村供水工程水处理工艺、规范管理、加强农村饮水消毒工作和饮用水卫生宣传是保证水质、保护农村居民健康的有效措施。
指标 | 丰水期 | 枯水期 | ||||||
出厂水 | 末梢水 | 出厂水 | 末梢水 | |||||
超标水样 检测结果 |
超标水样 数/份 (超标率/%) |
超标水样 检测结果 |
超标水样 数/份 (超标率/%) |
超标水样 检测结果 |
超标水样 数/份 (超标率/%) |
超标水样 检测结果 |
超标水样 数/份 (超标率/%) | |
注:“-”为未超标。 | ||||||||
色度 (铂钴色度单位) | 23~35 | 10(1.2) | 20.3~40 | 25(2.1) | 23.5~40 | 21(2.4) | 20.3~60 | 35(2.9) |
浊度/NTU | 3.2~88 | 76(8.8) | 3.06~102.6 | 120(9.9) | 3.08~61 | 113(13.0) | 3.08~60 | 128(10.6) |
pH | 4.23~6.03 | 2(0.2) | 4.27~6.38 | 5(0.4) | 4.92~6.4 | 5(0.6) | 5.01~6.41 | 7(0.6) |
总硬度(以CaCO3计) /(mg/L) | 550.5~660.5 | 2(0.2) | 665.4 | 1(0.1) | 550.3~727.9 | 7(0.8) | 550.9~839.1 | 4(0.3) |
铁/(mg/L) | 0.63~4.1 | 4(0.5) | 0.688~4.1 | 4(0.3) | 0.51~0.65 | 4(0.5) | 0.61~-0.67 | 3(0.2) |
锰/(mg/L) | 0.51~1.265 | 6(0.7) | 0.37~1.244 | 9(0.7) | 0.33~0.97 | 8(0.9) | 0.32~2.36 | 8(0.7) |
硫酸盐/(mg/L) | 331.4~550 | 4(0.5) | 311.2~942 | 10(0.8) | 342.23~749 | 2(0.2) | 323~728 | 4(0.3) |
氯化物/(mg/L) | 312.7~318.8 | 2(0.2) | - | 0(0.0) | - | 0(0.0) | - | 0(0.0) |
嗅和味 | 有异臭、异味 | 3(0.3) | 有异臭、异味 | 4(0.3) | 有异臭、异味 | 8(0.9) | 有异臭、异味 | 5(0.4) |
肉眼可见物 | 有肉眼可见物 | 27(3.1) | 有肉眼可见物 | 38(3.1) | 有肉眼可见物 | 40(4.6) | 有肉眼可见物 | 47(3.9) |
溶解性总固体/(mg/L) | - | 0(0.0) | - | 0(0.0) | - | 0(0.0) | - | 0(0.0) |
耗氧量 (CODMn法,以O2计) /(mg/L) | 5.1~9.31 | 8(0.9) | 5.1~26 | 11(0.9) | 5.07~16.4 | 19(2.2) | 5.02~17.4 | 29(2.4) |
氨氮(以N计) /(mg/L) | 0.65~0.82 | 3(0.3) | 0.69~0.73 | 4(0.3) | 0.59~1.6 | 10(1.1) | 0.53~2.07 | 10(0.8) |
砷/(mg/L) | - | 0(0.0) | - | 0(0.0) | - | 0(0.0) | - | 0(0.0) |
氟化物/(mg/L) | - | 0(0.0) | - | 0(0.0) | - | 0(0.0) | - | 0(0.0) |
硝酸盐(以N计) /(mg/L) | 48.8 | 1(0.1) | 22.1~92 | 0(0.0) | 20.5~71.4 | 0(0.0) | 20.6~71.4 | 0(0.0) |
菌落总数/(CFU/mL) | 510~42 000 | 113(13.1) | 520~150 000 | 155(12.8) | 510~16 000 | 81(9.3) | 510~18 000 | 130(10.7) |
总大肠菌群 /(MPN/100mL或 CFU/100mL) | 1~2 419.6 | 401(46.6) | 1~2 419.6 | 622(51.4) | 1~1 986.3 | 392(45.0) | 1~1 600 | 550(45.5) |
[1] | 原中华人民共和国卫生部. GB/T 5750-2006 生活饮用水标准检验方法[S].北京:中国标准出版社,2007 |
Click to display the text | |
[2] | 原中华人民共和国卫生部. GB 5749-2006 生活饮用水卫生标准[S].北京:中国标准出版社,2007. |
Click to display the text | |
[3] | 张旭辉,张瑞仙,栗旸,等. 云南省农村饮水安全工程水质监测结果分析[J]. 环境卫生学杂志,2014,4(3):231-234. |
Click to display the text | |
[4] | 钟格梅,唐振柱,李书钟,等. 广西农村饮用水卫生监测体系建立的研究[J]. 应用预防医学,2011,17(5):257-262. |
Click to display the text | |
[5] | World Health Organization.Guidelines for drinking-water quality,4thEdition.Geneva: WHO(2011)[EB/OL].(2011-07-04).[2015-11-15] . |
Click to display the text |